探究電梯使用年限
*近各地電梯安全事故頻發(fā),雖然事故鑒定報告已陸續(xù)出爐,但慘劇所引發(fā)的人心震蕩、輿論風(fēng)波和制度反思并未平息。身邊案例和全國類似事件的扎堆出現(xiàn),疊加社交網(wǎng)絡(luò)病毒式傳播的持續(xù)發(fā)酵,讓電梯從未像如今這般可怖。幽暗深邃的電梯井,仿佛成為一個黑洞,在失重和超重的穿梭升降中,暗藏吞噬的力量。 危局之中,生命的消逝令人嘆惋。危局之后,亡羊補(bǔ)牢更顯迫切。穿透電梯安全事故表面的凌亂碎片和紛亂關(guān)系,我們可以從中窺見脆弱的鏈條、失靈的市場和“公地”的悲劇。而解決問題的鑰匙,只能存在于直面問題的對癥下藥之中。 我國的房地產(chǎn)從2000年起開始高速發(fā)展,并慢慢進(jìn)入“高層住宅”的時代。截至2014年底的數(shù)據(jù)顯示,我國已成為電梯保有量第一大國,達(dá)360萬臺。 質(zhì)監(jiān)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,截至2016年底,上海使用時間15年及以上的電梯有9000多臺。按照國際慣例,電梯使用年限為15年。按照人的壽命來進(jìn)行分階段,2000年前后安裝的那批電梯,似乎已步入了“中年困局”。脆弱鏈條 2003年以前,我國只有30萬臺電梯。而截止到2016年,我國電梯保有量達(dá)到了380萬臺,翻了十多倍。似乎每一起電梯安全事故,都必然伴隨著責(zé)任歸屬的模糊和不確定。板子打在誰身上,誰都覺得委屈。 “會出錯的事總會出錯”——墨菲定律所揭示的這個法則,似乎在解釋*近全國各地頻發(fā)的電梯安全事故時無比貼切。 事實經(jīng)常以違背主觀愿望的殘酷方式呈現(xiàn)。尤其是當(dāng)它們因為一兩個極端案例而陷入風(fēng)暴中心,然后經(jīng)由社交媒體和輿論情緒聚焦放大后,使更多的人不光看到了漂浮在海面上的冰山。 其實風(fēng)險和隱患一直就在那里。市電梯保有量如今已接近8萬臺,其中住宅小區(qū)電梯占60%左右。而使用10年以上的住宅電梯約有5000臺。公開數(shù)據(jù)顯示,2016年全年一共接到電梯求助電話8萬個,平均每天被電梯所困的案例18個。也就是說,由電梯所引發(fā)的風(fēng)險事件,每一天都在這個城市的住宅小區(qū)、寫字樓、商場發(fā)生。呈現(xiàn)發(fā)生或溫和,或極端,有的人只是耽誤半個小時,有的人則付出驚魂未定的心理成本,而有的人,則付出了生命的殘酷代價。 電梯,恐怕是中國高速城市化進(jìn)程之中,*具象征性和符號意義的物件了。城市化,就是人群的地理分布由稀疏到稠密的過程,更多的人從鄉(xiāng)村向城市集聚。而集聚必然要求用地的集約化,從要“寬度”轉(zhuǎn)向要“高度”。于是在高端CBD、高層住宅、**商場,電梯的工具價值日益凸顯。電梯的暫時“停擺”,會造成不小的效率折扣、時間消耗和商業(yè)損失。但就是這樣一個具有濃縮和符號意義的物件背后,卻潛藏著脆弱的鏈條。似乎每一起電梯安全事故,都必然伴隨著責(zé)任歸屬的模糊和不確定。板子打在誰身上,誰都覺得委屈。生產(chǎn)者認(rèn)為電梯是“三分靠制造,七分靠保養(yǎng)”,維保者慨嘆生存不易力有不逮,業(yè)主抱怨物業(yè)辦事不負(fù)責(zé)不靠譜。 鏈條脆弱根源于權(quán)利分屬后的高昂協(xié)調(diào)成本:電梯運(yùn)營中的所有權(quán)、使用權(quán)(業(yè)主)、物業(yè)管理權(quán)(物業(yè)運(yùn)營者)、技術(shù)管理權(quán)(維保公司)各有利益,彼此博弈。無法達(dá)成一致,電梯風(fēng)險排查的拖宕,就成為博弈的代價。失靈市場 每逢電梯安全事件發(fā)生,電梯維保市場的低價惡性競爭,就會成為輿論刀鋒所向。可在關(guān)注熱潮褪去后,維保市場往往故態(tài)復(fù)萌,低價惡性競爭局面依舊。市場“優(yōu)勝劣汰”“汰弱留強(qiáng)”的機(jī)制在這里失效了。 市場并不總是有效,此次電梯危局,似乎又一次佐證了這一點。而從事件發(fā)生后的媒體報道和輿論反思來看,對電梯維保行業(yè)亂象的揭露,正是火力聚焦的標(biāo)靶。事實上每逢電梯安全事件發(fā)生,電梯維保市場的低價惡性競爭,就會成為輿論刀鋒所向,迎來口誅筆伐無數(shù)。可在關(guān)注熱潮褪去后,維保市場往往故態(tài)復(fù)萌,低價惡性競爭局面依舊。市場“優(yōu)勝劣汰”“汰弱留強(qiáng)”的機(jī)制在這里失效了。 市場為何失靈?答案仍然根植于電梯運(yùn)營權(quán)利分屬后的脆弱鏈條。國家質(zhì)檢總局2013年出臺了一份《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)電梯安全工作的意見》,對電梯的安全管理責(zé)任進(jìn)行了界定,明確根據(jù)《民法通則》的精神,電梯“所有權(quán)者”應(yīng)當(dāng)對電梯安全負(fù)責(zé)。但現(xiàn)實中負(fù)責(zé)電梯運(yùn)營管理并非作為“所有權(quán)者”的全體業(yè)主,而是物業(yè)公司。 物業(yè)公司具有壓低成本的逐利沖動,而在評估風(fēng)險時又存在僥幸和樂觀傾向,從而選擇低價維保單位。在這樣的邏輯指引下,低價跑量搶份額自然成為電梯維保市場的競爭法則,而不是依靠提高服務(wù)質(zhì)量去贏得競爭,因為高質(zhì)高價未必符合客戶需求。低價競爭又導(dǎo)致維保公司壓低人力成本,放寬電梯維保人員資質(zhì)要求,增加單位人力的工作負(fù)荷,降低維修保養(yǎng)的服務(wù)質(zhì)量,轉(zhuǎn)而通過更換零部件這樣的“偏門”去謀求盈利。 在“三分靠制造,七分靠保養(yǎng)”的電梯業(yè),如此競爭生態(tài)的潛在危害可想而知。而在國際上,電梯往往是直接由制造企業(yè)或者他們的授權(quán)公司負(fù)責(zé)的,建立由電梯制造企業(yè)對電梯質(zhì)量安全終身負(fù)責(zé)的機(jī)制。在歐美發(fā)達(dá)國家,制造企業(yè)維保電梯的比例在70%以上,而我國這個比例只在30%左右。電梯制造方維保的顯著優(yōu)勢是技術(shù)更專業(yè),后續(xù)配件供應(yīng)更有保障。